丝语系列国产在线视频,亚洲av无码专区在线播放,处膜破av无码免费,国产第三十六页视频下载

首页
關于我們
服務項目
檢測設備
..
聯(lián)系我們
更多
详细内容

高院再審明確：特種車輛靜止作業(yè)狀態(tài)發(fā)生的事故屬于交強險賠償范圍，保險公司應當承擔賠償責任！

高院再審明確：特種車輛靜止作業(yè)狀態(tài)發(fā)生的事故屬于交強險賠償范圍，保險公司應當承擔賠償責任！

長春奧達機動車鑒定評估 2022-09-30 13:04 發(fā)表于長春
——特種車輛靜止作業(yè)狀態(tài)發(fā)生的事故是否屬于交強險賠償范圍？保險公司是否應當承擔賠償責任？

案件索引

一審：湖南省漣源市人民法院（2019）湘1382民初425號
二審：湖南省婁底市中級人民法院（2020）湘13民終607號
再審：湖南省高級人民法院（2021）湘民申1009號

基本案情

2017年3月2日上午，原告肖某賢為湖南天柱山禽業(yè)綜合開發(fā)有限公司進行廠區(qū)路面硬化施工。因同在現(xiàn)場施工的被告中成公司所有的水泥輸送泵車的駕駛員操作不當，該泵車左側的支撐柱下沉，導致車輛往左前方傾倒。該泵車的水泥輸送口處臂擺將原告肖某賢的頭部及左上身砸傷。
事故發(fā)生后，原告肖某賢被送往醫(yī)院住院治療，治療終結后，原告肖某賢傷情經(jīng)婁底市星罡司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人所受損傷評定為柒級傷殘壹處，玖級傷殘貳處。
被告中成公司所有的水泥輸送泵車在被告平安財保湖南分公司投保了交強險和不計免賠、限額為50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內。被告中成公司所雇請的操作員伍某峰持建設機械施工作業(yè)操作證。
原告肖某賢向一審法院起訴請求：判令被告賠償各項損失共計864361元。

法院裁判

湖南省漣源市人民法院經(jīng)審理認為：1、關于平安財保湖南分公司承保的交強險是否適用本次事故問題。被告平安財保湖南分公司認為本次事故是發(fā)生在作業(yè)過程中而不是在道路上行駛，故對于交強險范圍內的責任不予承擔。一審法院認為，本次事故所涉車輛水泥輸送泵車是特種車輛，雖然也有道路行駛功能，但主要用途還是在作業(yè)現(xiàn)場澆筑，且現(xiàn)實中，特種車輛事故更多是發(fā)生在作業(yè)現(xiàn)場，中國保險監(jiān)督管理委員會于2008年12月5日做出的保監(jiān)廳函（2008）345號《關于交強險條例適用問題的復函》，用于起重的特種機動車在進行作業(yè)時發(fā)生事故，可以比照適用《機動車交通事故責任強制保險條例》。該函雖是對特定個案做出的答復，但對整個保險行業(yè)就相同或類似的責任事故的理賠具有普遍現(xiàn)實的指導意義。按照此函復精神，本案中水泥輸送泵車在作業(yè)過程中致傷第三人即原告，可以比照適用《機動車交通事故責任強制保險條例》，由被告平安財保湖南分公司在交強險內賠付，這亦符合交強險的設立目的。被告平安財保湖南分公司提出的上述答辯意見，其理由不成立，一審法院不予采納。故作出（2019）湘1382民初425號民事判決：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠償肖某賢各項損失共計620000元、新邵縣坪上鎮(zhèn)中成混凝土有限公司賠償肖某賢各項損失共計382829元。
一審判決作出后，平安財保湖南分公司不服，提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判其不承擔交強險的賠償責任。理由如下：1、一審法院認定由上訴人在交強險限額內賠償被上訴人肖某賢120000元依據(jù)不足。本案中，涉案泵車屬于特種作業(yè)車輛,本次事故發(fā)生在工地駐泊施工作業(yè)過程中,而非發(fā)生在通行過程中,不屬于道路交通安全法中的道路交通事故,不屬于交強險的保險范圍。
湖南省婁底市中級人民法院經(jīng)審理認為：1、關于平安財保湖南分公司應否在交強險內免賠問題。本院認為，交強險制度的設立目的，旨在保護第三方受害人利益、防范化解道路交通事故風險，本案所涉特種車輛，道路運行與停泊作業(yè)都屬于常態(tài)，行使與作業(yè)緊密相連，且保險公司在辦理投保時，對車輛的特種屬性狀況是明知的，但并未就此約定免責性條款；同時，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十四條規(guī)定及中國保險監(jiān)督管理委員會關于《關于交強險條例適用問題的復函》【保監(jiān)廳函（2008）345號】的答復意見，一審比照適用《條例》判定平安財保湖南分公司在交強險范圍內承擔責任并無不當。故作出（2020）湘13民終607號民事判決：駁回上訴，維持原判。
二審判決作出后，平安財保湖南分公司不服，申請再審。理由如下：1、涉案泵車屬于特種作業(yè)車輛，既有機動車輛的屬性也有機械設備的屬性，涉案事故發(fā)生在工地駐泊施工作業(yè)過程中而非通行過程中，不屬于道路交通安全法中的道路交通事故，不屬于交強險的保險范圍，再審申請人在交強險范圍內不應該承擔保險責任。2、中國保險監(jiān)督委員會（2008）345號函可以比較適用的是用于起重機的特種機動車而非涉案事故的特種車，且該復函是部門規(guī)章不能夠作為法律依據(jù)，同時該函是為保護機動車在道路以外地方通行時發(fā)生的交通事故，而涉案事故發(fā)生時車輛處于靜止狀態(tài)。
湖南省高級人民法院經(jīng)審理認為：平安財保湖南分公司依據(jù)一般經(jīng)驗能夠知道涉案泵車屬于特種作業(yè)車輛，其主要功能在于專項作業(yè)而非在道路上行使，應對特種作業(yè)車輛在作業(yè)期間發(fā)生事故具有預見性，但在訂立保險合同時并未將“特種機動車輛在進行專項作業(yè)期間發(fā)生事故免除保險賠償責任”作為免責條款進行釋明，法律規(guī)定所有機動車輛所有人都必須購買交強險，特種車輛投保交強險的目的是為駕駛該車輛及從事作業(yè)過程中發(fā)生事故時，對受害者給予及時的救濟和保障，因此，原審比照中國保險監(jiān)督管理委員會《關于交強險條例適用問題的復函》【保監(jiān)廳函（2008）345號】，適用《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條規(guī)定，認定平安財保湖南分公司應當在交強險范圍內承擔責任并無不當。故作出（2021）湘民申1009號民事裁定：駁回中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司的再審申請。

延伸閱讀

1、機動車交通事故責任強制保險條例（2019年修訂）
第四十三條　機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。
2、中國保險監(jiān)督管理委員會辦公廳關于交強險條例適用問題的復函（2008）

圖片

3、關聯(lián)案例 | 四川省高級人民法院：德陽市鴻安機械設備租賃有限公司與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案
【案件索引】
四川省高級人民法院（2021）川民再145號
【裁判要旨】
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU”之規(guī)定，交強險賠償必須是以發(fā)生道路交通事故造成人身、財產(chǎn)損害為要件�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定“機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定�！痹摋l亦明確了機動車在道路以外的地方“通行時”引發(fā)的損害賠償案件可以參照適用該解釋，但并未規(guī)定特種車輛在作業(yè)時也可以參照適用。特種車輛兼具行駛和特種作業(yè)兩種功能，其特種作業(yè)功能獨立于行駛功能，這也是特種車輛與普通車輛的主要區(qū)別。本案中，案涉混凝土泵車作業(yè)是在靜止和相對穩(wěn)定狀態(tài)下進行，而非“通行時”。行駛與特種作業(yè)兩種功能和狀態(tài)具有顯著差別，應當加以區(qū)分。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定，機動車交強險賠償以發(fā)生道路交通事故為前提，必然是以“通行”狀態(tài)為必要條件，特種車輛也不例外。不能將特種車輛交強險賠償范圍擴大至靜止作業(yè)狀態(tài)發(fā)生的其他事故。因此，案涉混凝土泵車在作業(yè)時泵管掉落致使勾某豪右小腿部位砸傷不屬于交強險賠償范圍，人保成都分公司不承擔交強險賠償責任。

來源：保險訴訟參考

編輯：錢思韞

審核：許夢欣


技术支持： 建站ABC | 管理登录