出售“兇車”被判退一賠三

上訴人（原審被告）：福州XXX汽車銷售服務(wù)有限公司

被上訴人（原審原告）：王某某

原審被告：福州河馬公司

上訴人福州XXX汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福州XX汽車銷售公司）因與被上訴人王某某、原審被告福州HM公司（以下簡(jiǎn)稱HM公司）買賣合同糾紛一案，不服福建省福清市人民法院（2021）閩01XX民初51XX號(hào)民事判決，向本院提起上訴。

本院于2021年10月28日立案后，依法適用第二審獨(dú)任審理程序?qū)Ρ景高M(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

……一審法院認(rèn)定事實(shí)：……四、案涉車輛在交付前是否發(fā)生過(guò)致人死亡的交通事故的問(wèn)題……從王某某與老K及王某某的微信聊天記錄可知，老K在王某某反饋相關(guān)信息后，已通過(guò)保險(xiǎn)查詢方式核實(shí)車輛確曾發(fā)生過(guò)致人死亡的交通事故，只不過(guò)老K主張系案涉車輛致他車人員死亡。

據(jù)此，可認(rèn)定案涉車輛確曾發(fā)生過(guò)致人死亡的交通事故。

一審法院認(rèn)為……王某某系在對(duì)案涉車輛的車況產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知的情況下才決定予以購(gòu)買。

關(guān)于福州XX汽車銷售公司的行為是否構(gòu)成欺詐的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定經(jīng)營(yíng)者負(fù)有向消費(fèi)者提供有關(guān)商品真實(shí)信息的法定義務(wù)，《二手車流通管理辦法》亦明確規(guī)定二手車賣方應(yīng)當(dāng)向買方提供車輛的使用、修理、事故、檢驗(yàn)等真實(shí)情況和信息。

據(jù)查明的事實(shí)，案涉車輛在本案交易前確曾發(fā)生致人死亡的交通事故而福州XX汽車銷售公司未予以告知，根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中人們的觀念和風(fēng)俗習(xí)慣，撞死過(guò)人的車輛可能會(huì)造成正常流通受阻或者價(jià)值貶損。

該信息對(duì)于買受人決定是否購(gòu)買勢(shì)必產(chǎn)生重大影響，福州XX汽車銷售公司作為專業(yè)從事新、舊車輛零售等的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，理應(yīng)負(fù)有核查并向消費(fèi)者告知案涉車輛包括事故記錄等在內(nèi)的信息的法定義務(wù)；

同時(shí)，案涉車輛的事故記錄可以從保險(xiǎn)公司查詢獲知，亦即福州XX汽車銷售公司完全有能力核查到車輛信息。綜上，福州XX汽車銷售公司完全有能力但卻未履行法定義務(wù)向王某某告知真實(shí)情況，從而致使王某某因陷入錯(cuò)誤認(rèn)知而購(gòu)買車輛，故福州XX汽車銷售公司的行為已構(gòu)成欺詐。

由于福州XX汽車銷售公司的欺詐行為，王某某在違背真實(shí)意思的情況下訂立了案涉車輛買賣合同，故該合同依法應(yīng)予撤銷。

合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

基于以上認(rèn)定意見(jiàn)，案涉車輛買賣合同撤銷以后，王某某應(yīng)將案涉車輛返還給福州XX汽車銷售公司，并配合辦理機(jī)動(dòng)車過(guò)戶登記手續(xù)，福州XX汽車銷售公司應(yīng)向王某某返還相應(yīng)車款并賠償損失。

同時(shí)，一審法院注意到，該車輛自交付后即由王某某占有使用，至今已有一年十個(gè)月，王某某述稱是在2021年4月得知案涉車輛曾發(fā)生致人死亡的交通事故，但之后仍繼續(xù)使用。

根據(jù)案件實(shí)際情況，在退還購(gòu)車款時(shí)應(yīng)由王某某自行負(fù)擔(dān)合理的折舊費(fèi)用，一審法院酌定折舊比例為車輛轉(zhuǎn)讓價(jià)格的15%，即折舊費(fèi)金額為37628元，扣除折舊費(fèi)后，福州XX汽車銷售公司應(yīng)將剩余購(gòu)車款213225元退還給王某某。

關(guān)于賠償損失的問(wèn)題，因案涉糾紛的起因在于現(xiàn)實(shí)生活中人們的觀念和風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)于撞死過(guò)人車輛的避諱，而實(shí)際上案涉車輛的物理車況良好，并不涉及質(zhì)量問(wèn)題或者安全隱患，現(xiàn)亦無(wú)證據(jù)證明福州XX汽車銷售公司在交易時(shí)明知涉案車輛發(fā)生過(guò)致人死亡的交通事故而故意隱瞞。

實(shí)際上，福州XX汽車銷售公司對(duì)于可以公開(kāi)查詢的車輛事故記錄進(jìn)行故意隱瞞亦缺乏必要的理性基礎(chǔ)，綜合以上因素并參照最高人民法院第17號(hào)指導(dǎo)案例，一審法院依法酌定福州XX汽車銷售公司賠償王某某損失15萬(wàn)元，對(duì)王某某超過(guò)部分的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。

此外，王某某主張的購(gòu)車款利息、分期付款手續(xù)費(fèi)均屬其損失范疇，不再另外予以賠償。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條、第二十條、第五十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條的規(guī)定，一審判決：

一、撤銷王某某與福州XX汽車銷售公司間的口頭汽車買賣合同；

二、福州XX汽車銷售公司于判決生效之日起十日內(nèi)退還王某某購(gòu)車款213225元；

三、王某某于判決生效之日起十日內(nèi)將所購(gòu)車輛（車輛識(shí)別代號(hào)LE4WG4CB0XXXXXX，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼1121XXXX，梅賽德斯-奔馳牌）退還福州XX汽車銷售公司，并配合辦理車輛變更登記手續(xù)；

四、福州XX汽車銷售公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某損失15萬(wàn)元；

五、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人在一審訴訟中向法院提交的證據(jù)均已隨一審案卷移送至本院。

本院二審期間，福州XX汽車銷售公司圍繞上訴請(qǐng)求向本院遞交了一份載有“林某某”簽字捺印的居民身份證復(fù)印件，旨在證明老K即是林某某，本案系林某某與王某某之間的買賣合同關(guān)系。

本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)無(wú)原件予以核對(duì)，居民身份證信息上的“林某某”本人并未出席接受法庭質(zhì)詢，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采納。

根據(jù)現(xiàn)有有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為……關(guān)于案涉車輛是否發(fā)生過(guò)致人死亡的交通事故的問(wèn)題，雖然王某某提供的歷史車況報(bào)告等證據(jù)未經(jīng)相關(guān)主管部門蓋章確認(rèn)，但根據(jù)王某某提供的其與老K及王某某的微信聊天記錄顯示，在王某某向老K反映案涉車輛曾發(fā)生過(guò)交通事故后，老K隨即通過(guò)保險(xiǎn)查詢方式核實(shí)了案涉車輛確曾發(fā)生過(guò)致人死亡的交通事故，且王某某在與王某某協(xié)商過(guò)程中對(duì)此亦未提出異議，故一審法院認(rèn)定案涉車輛曾發(fā)生過(guò)致人死亡的交通事故并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于福州XX汽車銷售公司是否構(gòu)成欺詐的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳�！�

商務(wù)部《二手車流通管理辦法》第十七條規(guī)定：“二手車賣方應(yīng)當(dāng)向買方提供車輛的使用、修理、事故、檢驗(yàn)以及是否能辦理抵押登記、交納稅費(fèi)、報(bào)廢期等真實(shí)情況和信息�！�

本案中，案涉車輛在本案交易前確曾發(fā)生致人死亡的交通事故，雖然該事故現(xiàn)已不影響該車輛的正常物理使用，但確會(huì)對(duì)車輛使用人員的心理產(chǎn)生影響。

福州XX汽車銷售公司作為專業(yè)從事二手車交易的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體及案涉車輛的出賣方，理應(yīng)按照前述規(guī)定嚴(yán)格審查車輛事故情況并如實(shí)告知王某某，但福州XX汽車銷售公司未審慎地履行該法定義務(wù)，以致王某某對(duì)案涉車輛的車況產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購(gòu)買了車輛，最終與購(gòu)車目的不符。

故一審法院認(rèn)定福州XX汽車銷售公司的行為構(gòu)成欺詐，未違反法律規(guī)定，本院予以維持。

鑒于福州XX汽車銷售公司的欺詐行為，王某某主張撤銷其與福州XX汽車銷售公司之間的車輛買賣合同，并要求福州XX汽車銷售公司退還購(gòu)車款、賠償相應(yīng)損失，合法合理。一審法院綜合考量案涉車輛交付王某某后的使用情況、福州XX汽車銷售公司在本案交易行為中的過(guò)錯(cuò)程度等，酌定福州XX汽車銷售公司應(yīng)向王某某退還購(gòu)車款213225元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于損失賠償金額的問(wèn)題，王某某未提供證據(jù)證明其具體的損失項(xiàng)目及數(shù)額，一審法院認(rèn)定的損失金額偏高，本院酌情予以調(diào)整為8萬(wàn)元。

綜上所述，福州XX汽車銷售公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但對(duì)部分賠償金額認(rèn)定不當(dāng)，本院依法予以調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持福建省福清市人民法院（2021）閩0181民初5138號(hào)民事判決第一、二、三、五項(xiàng)；

二、撤銷福建省福清市人民法院（2021）閩0181民初5138號(hào)民事判決第四項(xiàng)；

三、上訴人福州XXX汽車銷售服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人王某某損失8萬(wàn)元。

如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)按一審判決負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)6748元，由上訴人福州XXX汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

案例分析

“兇車”一般指發(fā)生過(guò)嚴(yán)重人傷及死亡事故的車輛。在“兇車”車況本身不存在問(wèn)題的情況下，這類車輛也會(huì)嚴(yán)重影響消費(fèi)者的購(gòu)買意愿。

司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為，消費(fèi)者拒絕兇車的心理不屬于封建迷信，而是屬于善良風(fēng)俗。該類消費(fèi)心理合理且適當(dāng)，司法應(yīng)予保護(hù)。

隨之而來(lái)的問(wèn)題是，車商在收車階段客觀上僅能了解車輛的事故情況，而無(wú)法獲知車輛曾經(jīng)造成己車或他車中的人員傷亡問(wèn)題。

在歷史車況查詢等服務(wù)中，人員傷亡信息也往往作為隱私或敏感信息而被嚴(yán)格屏蔽。

我們認(rèn)為，解決“兇車”欺詐問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)仍然是向購(gòu)車人全面披露車況的問(wèn)題。汽車經(jīng)銷企業(yè)應(yīng)當(dāng)自行或通過(guò)第三方鑒定機(jī)構(gòu)核實(shí)車輛情況，并將車輛的事故情況進(jìn)行相應(yīng)披露。

因車輛事故往往伴隨著人員傷亡，已全面了解事故情況并仍有意購(gòu)買二手車的消費(fèi)者，對(duì)車輛可能存在人傷情況應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的預(yù)期。